文：舒生

　　儒家和道家都是对中国历史发展产生过深远影响的思想流派。 由于儒学长期占据官方主流意识形态，儒学具有最广泛的实际影响力。 但由于道教只是偶尔受到统治者的赏识，其影响力远小于儒家思想。 但儒家和道家在发展过程中始终是两派。

　　到了近代，道家思想和儒家思想都不再是社会的主流意识形态。 这样做的一大好处就是两派之间的战斗更加公平，不需要考虑权力的偏袒。 儒道之争，在某种程度上，也是两学派创始人老子和孔子之间的较量。 两者谁有更好的主意？

　　在很多老子的信徒或者追随者眼中，老子的思想境界自然要优于孔子。 老子思想模糊而清晰，不屑世俗之争，崇尚自然无为。 相比之下，我就庸俗多了。 孔子走遍全国，到处宣扬他的思想和学说。 一旦他没有受到统治者的欢迎，他感叹自己“惊慌失措，像一只失去了家的狗”。 道教信徒经常谈论的是，无论儒家思想有多么大的影响力，它的创始人仍然是一个学生，必须遵守老子面前的教诲。 由此可见，孔子所喊的一切，道教鼻祖都看得清清楚楚。

　　但这是否就意味着孔子的思想境界不如老子呢？ 不。

　　孔子积极参与世事，并非没有看到自己的努力是徒劳的，但他是一位自强不息的君子。 怀着拯救苍生的心情，他知道自己无能为力，但还是做了。 这种追求奠定了儒家“穷则可以利己，富则可以利天下”的学术基调。 可以说，中国的仁人无不受到孔子思想影响的。 另一方面，老子天生的无为，多半是被动、退隐，无所事事。 在一个充满犬儒主义的社会里，它更多地成为人们的一种精神寄托，而不是一种信仰。 孔子有自杀之心以仁，老子则以智慧自保，隔岸观火。 情绪高低可见一斑。

　　从思想成就上来说，老子比孔子稍有独到之处。 但老子对自己的想法过于自信了。 《道德经》都是对世人的“教诲”。 解读的角度有很多，但猜测的空间却很小。 仿佛这一切他都亲眼所见，后人只需跪下聆听。 一方面是看穿了，另一方面又是那么神秘，无论怎么解释都难以否认。 所以，后人别无选择，只能跪下聆听。 它被视为终极圣经，以至于其他思想甚至整个现代科学都看不起它。 因此，随着道教的发展，它与风水、阴阳、炼丹、养生、鬼怪、巫术、民间炼丹等世俗的功法越来越接近。 偶尔会有突破，但不太可能成功。

　　孔子则不同。 孔子是好学生的代表。 十五岁时，他立志要学习。 五十岁时，开始研读《周易》。 七八十多岁的他，仍然废寝忘食地读书。 他是终身学习的完美典范。 如果一个人这么努力，他很可能不够自信，对自己的理解力产生怀疑。 孔子自己说：“朝夕闻之，则死矣”。 可见孔子从来不觉得自己和老子一样有真理。 因此，孔子才会向老子请教。 他不仅向老子求教，而且实际上一生都在向当时的圣贤求教。 这正应了他的主张：圣人是无常老师。 这样做的好处是，他不仅自成体系，而且能够博采众家，吸取时代智慧的精华。 这种求学、钻研的精神深刻地影响了儒学的发展。

　　道教在老、庄之后没有可比的精神后裔，但儒教则不同。 孔子之后，涌现了董仲舒、范仲淹、朱熹、王阳明等一大批影响深远的思想巨擘。 人们可能会说，他们不都是受孔子影响的，老子思想也有影响，但老子思想的影响力毕竟小得多，而伟大的儒家积极吸收道家、佛教、阴阳等思想和智慧。学校，这符合孔子的思想。 想法。 对此，作为一个真正的儒家弟子，如果不博取百家之精华，就不是真正的儒家学者。

　　不管你承认与否，都不能否认孔子的儒学对传统社会的影响最大。 它塑造了传统中国的主流社会，其积极影响是有目共睹的。 家国情怀、为民请命、民族气节、勤奋、仁、义、礼、智、柔……儒家所倡导的这些理念深入人心，深入人心，在感召下儒家思想的传承，一批批仁人志士为中华民族奋发图强。 历史增添光彩。 他们是名副其实的“民族脊梁”。 儒家思想的影响也超越国家，深刻影响了朝鲜、日本、越南等国家。

　　当然，儒家思想也和孔子一样，并不完美，常常被统治者用来帮助坏人。 但辩证地看，由孔子创立并不断发展的儒家思想仍然是中国产生的最伟大的学说。

　　在我看来，老子及其追随者在与孔子及其儒学的对抗中始终失败并不是偶然的，而是思想内部活力的必然对抗。

　　本文是一个家庭的意见。 欢迎大家畅所欲言，认真讨论。