上周在中央民族大学参加答辩，哲学与宗教学系主任何其敏教授提出了一个重要问题：公办大学宗教学系的宗教研究，必须坚持科学立场，不能陷入一教一派的视域，与神学研究等同。几天后，在中国人民大学的答辩中，笔者也发现有些学生论文从某一宗教的某种流派出发，褒己贬他，神学色彩很强。
这里所说的神学，指的是从某一宗教或某一宗派的立场出发，对宗教的历史、教义和思想等所做的研究。这种研究以自己的观点为标准，对其他的宗教或教派做出评判，其目的是宣扬某一宗教或某一教派的观点。神学院、佛学院、经学院等宗教院校的教学与研究多属此类。
所谓的宗教学，最早的经典表述出自麦克斯•缪勒，他在1873的《宗教学导论》中，首次使用了Science Of Religion这一概念，直译“宗教科学”，指的是从客观立场出发，对宗教的起源、演化、本质、功能等问题所做的科学研究，后来逐渐发展出宗教哲学、宗教史学、宗教社会学、宗教心理学等分支学科，成为科学谱系的重要部分。这种研究的目的是丰富人类的知识系统，并有助于全人类的福祉。公办大学和研究机构的宗教研究，盖属此类。
可以看出，神学与宗教学的根本区别，在于两种宗教研究不同的立场与目的，以及由此引起的不同的研究方法。通俗的说，神学属于宗教研究的内学，是宗教界内部有关宗教自身的讨论；宗教学则是从外在视角对宗教现象所做的客观与科学研究。
当然，神学与宗教学也有不可分割的联系。神学构成了宗教学的研究对象，宗教学需要对神学予以尊重和体认；宗教学的研究成果，则可以为宗教界所吸取，成为其发展的指导力量。从学术史看，有些神学家还非常重视宗教学方法的学习和应用，上个世纪60年代前后，欧洲天主以社会学理论研究天主教的发展规律，形成了所谓的“宗教的社会学”（Religious Sociology），与学术界一般的“宗教社会学”（Sociology of Religion）有明显的区别。
在中国语境下，宗教学的一个重要课题是个人信仰与宗教研究的关系问题。极左盛行的年代，宗教研究者往往不尊重神学，在对宗教现象缺乏同情默认与深入了解的情况下，就贸然批判。现在的挑战则是另一个偏向，宗教研究者过多受到教会的影响，并因此模糊了科学立场，其研究成果近似于神学。近年来，许多海外宗教机构每年都出资培训的宗教学教师、学生和研究者，毫无疑问这增加了学者对宗教内涵的理解，但同时由于受到教界世界观、方和研究规范的影响，一些宗教学者和研究生的论述也逐渐向神学靠拢，科学立场有所淡化。
或问：宗教信仰自由，我有自己的宗教信仰，为什么不能反映出来，为什么一定要坚持所谓的科学立场？或许这正是教内教研机构与公办教研机构的分野所在。如果研究者是在宗教院校，这样的立场是个人自由，天经地义。然而，公办大学的教学与研究理应为全社会的利益服务，因此在宗教研究中必须坚持客观、中立与科学的立场，不能以全体纳税人的资源为个别人群的利益服务。在某种意义上，这就是公办机构宗教学者的底线伦理所在。
转自中国民族宗教网
（责任编辑：张宗薀）
