道家佛家的不想当官之谜道教与佛教对权力追求的内在拒斥
为什么道家会避免权力的争夺？
道家，尤其是中国古代的道教，一直以“无为而治”作为其哲学原则之一。这种哲学认为，自然界万物皆由一种普遍的、无形的能量——“道”所统治。这一观念强调的是顺应自然，不去干预和改变它。因此，当官位代表了人为制造出来的人造秩序与控制时，许多信仰者可能会觉得这样的权力并非真正符合自然法则，也不是他们追求解脱境界的正确道路。
在这个背景下，我们可以理解为什么许多道士并不渴望成为官员，他们更愿意关注个人修炼和寻找心灵上的平静。虽然历史上确实有很多名门望族出身或受封的高级宗师，但这更多地是为了维护社会秩序或者作为文化传承者的角色，而不是为了个人利益或政治野心。
佛家如何看待世俗政权？
佛教同样对世俗政权持有一种超越性的态度。在佛经中，君主被视作神明赐予统治天下的凡人，因此即便拥有极大的力量和影响力，也必须以慈悲为怀，以菩萨行进行自己的行为。而这一点恰好与世俗官职相悖，因为后者的存在往往基于竞争、斗争以及各种形式的人性弱点，如贪婪、妒忌等。
此外，在一些更深层次的 佛学思想中，对于轮回转生乃至整个宇宙现象的一种看法使得个体对于尘世间一切事务都感到淡然。这是一种超脱世界，是对现实世界认知的一种精神解脱，这样的状态不太可能通过掌握政治资源来实现。因此，即便有些僧侣可能会接受某些程度的支持或合作，但终究他们的心志方向不会偏离修行本身。
两者之间存在哪些共通之处？
尽管如此，共通之处也很明显：即使是在不同的文脉中，都有一个共同的情感，那就是对于物质欲望和功利主义追求的一种抵制。此情此景，并非因为两者完全排斥一切世俗生活，而是在于它们坚持了一种更高层次的人生价值观念。在这些价值观念中，“要”的东西远比那些能够从外部获得的事物重要得多。
例如，在儒家的伦理体系里，有着“仁爱”、“礼仪”的概念，它们要求人们按照一定规矩去行为德性；而在儒家的王朝制度下，每个阶层都有其固定的责任与期望，这也就意味着没有必要去追逐过度的地位提升。而且，在这样的社会结构下，只要你遵守既定规则，你就可以得到尊重并享受到社会给予你的位置带来的稳定性及安全感。但这种安稳并不等同于我们通常所说的“自由”。
何时开始出现了这种倾向？
这个倾向似乎源自两个宗教体系本身最早期形成的时候。当初这些宗派建立起来时，它们都是为了解决那个时代人们面临的问题，比如苦难、不公正，以及生命意义上的探索。而随着时间推移，这些问题变得更加复杂，同时伴随着不断变化的情况，其回答也需要不断更新调整，最终导致了今天我们看到的情形：一种试图保持内在纯净，不被外部世界污染的心态姿态。
总结来说，无论是从历史还是哲学角度来看，都可以发现这样一个事实：由于上述原因以及其他诸多因素作用，使得大部分信徒选择了走另一个路线，即通过修行来达到精神上的满足，而不是通过掌握政治资源来实现目标。如果将这一过程称为一种内在拒斥，那么这正是现代研究中常提及的一个关键议题，为我们提供了深入理解不同文化心理特征的一个窗口。
